作者：宋子豪，編輯：劉楊，題圖來自：視覺中國

在AI大行其道的今天，網(wǎng)易旗下的輕博客平臺LOFTER上，卻有一批用戶正在旗幟鮮明地抵制AI生成技術(shù)，他們有自己的標(biāo)志和口號，也有自己的行動方針和明確訴求。

(資料圖片)

這一切都源于LOFTER在3月初上線的一款頭像生成器。通過這個功能，用戶可以使用關(guān)鍵詞來生成AI頭像。

該功能上線后，立刻被平臺用戶聲討。上線當(dāng)晚，LOFTER就緊急發(fā)布了《關(guān)于“老福鴿畫畫機(jī)”功能的說明》，提到“該功能訓(xùn)練集來自于開源，沒有使用LOFTER用戶的作品數(shù)據(jù)，并明確注明不得用于商業(yè)用途”。

隨后，LOFTER官方又發(fā)表聲明稱，如果該功能如確有侵權(quán)，每張圖片將賠償原作者一萬元。不過，聲明發(fā)布后，“頭像生成器”功能也被默默下架。

3月10日，眼見控制不住平臺上反對AI的聲音，LOFTER再發(fā)布致歉信，并推出“創(chuàng)作者保護(hù)計劃”。

這樣的反應(yīng)不可謂不迅速，被平臺內(nèi)外稱為LOFTER對用戶的“滑跪道歉”，但這一系列舉措也沒能阻止部分用戶的離去。

當(dāng)創(chuàng)作者的權(quán)益受到AI技術(shù)影響時，他們該如何保護(hù)自己的作品？UGC平臺在AIGC時代到來時如何順滑轉(zhuǎn)身？

這些問題目前還沒有一個好的答案，但“反AI”的第一槍已經(jīng)打響了。

打響“反AI”第一槍

反AI運(yùn)動在LOFTER上已經(jīng)不可忽視，甚至一度擴(kuò)散到平臺外。“LOFTER平臺AI繪畫功能遭用戶質(zhì)疑”的話題曾經(jīng)登上微博熱搜，閱讀量一天內(nèi)達(dá)到了9000萬。

粉絲1.7萬的博主何綸，在LOFTER的最后一篇博文里寫到：“先跑路了，永遠(yuǎn)不會支持AI和使用AI，非常失望。”然后留下了自己的微博賬號。

按照同人圈的習(xí)慣，LOFTER上有一定粉絲量的博主被粉絲稱為“太太”。像何綸這樣為了抵制AI“銷號跑路”的“太太”不在少數(shù)，甚至激進(jìn)一點的會刪除賬號所有作品，保守一點的也停止了在LOFTER更新作品。有用戶表示，自己關(guān)注的“太太”一夜之間有一半都離開了LOFTER。

雖然LOFTER的官方自我介紹是網(wǎng)易旗下深受95后年輕人喜愛的泛興趣社區(qū)，聚集著8000萬興趣標(biāo)簽，1300萬創(chuàng)作者。實際上，LOFTER更廣為人知的是國內(nèi)最大的同人愛好者平臺。

在同人圈，少數(shù)冷門的圈子的熱度就是靠零星的幾位“太太”撐起來的，甚至可以說“人在圈在，人走圈涼”。所以，在博主離開之后，不少的用戶也選擇轉(zhuǎn)移到其他平臺。

留下的用戶當(dāng)中，掀起了一場反AI運(yùn)動，不少用戶發(fā)出帶有禁止AI的標(biāo)志和“NO TO AI GENERATED IMAGES”反AI口號的博文，旗幟鮮明地反對LOFTER上線AI。

在平臺的反AI標(biāo)簽下，有人宣稱跟隨“太太”銷號跑路，并呼吁更多人轉(zhuǎn)到新平臺；有人要求平臺下架AI；有人甚至在微博、小紅書等社交平臺為LOFTER的競品引流。

這些AI的反對者中，最激進(jìn)的“移民派”直接化身互聯(lián)網(wǎng)移民，尋找下一個平臺，走之前再對LOFTER炮轟一番。“移民派”在爆發(fā)之初聲音很大，但是因為很快就銷號了，影響力沒那么持久。

用戶芙芙告訴《豹變》：“主流的訴求就是AI滾出LOFTER或者我滾出LOFTER，這兩種的訴求其實是一樣的，就是不希望自己所在的平臺有AI的存在，要么AI走，要么我走。”

留在平臺的改革派則直接發(fā)表反AI的博文表明態(tài)度，或者介紹反AI工具，呼吁用戶在更多的平臺發(fā)布內(nèi)容，給LOFTER施壓。

關(guān)注了整個事件的用戶羅霞總結(jié)了“改革派”的訴求：“我看到的訴求主要是，首先要求LOFTER下架頭像生成器，其次要求LOFTER對可能存在的侵權(quán)行為（如將文章和畫作投喂AI）做出解釋并且道歉。第三，要求LOFTER保障用戶權(quán)益，正視用戶訴求，對以前以及現(xiàn)在的侵權(quán)行為和不良風(fēng)氣進(jìn)行整治。此外還有人借由此次事件抵制AI使用，認(rèn)為AI會搶走很多人的飯碗。”

不過，《豹變》詢問了多名參與抵制AI活動的用戶后，并沒有發(fā)現(xiàn)“頭像生成器”爬取LOFTER用戶作品的實例。

羅霞也告訴《豹變》：“雖然多人表示在LOFTER的AI生成內(nèi)容中找到了自己作品的痕跡，但目前都只是猜測，據(jù)我這幾天在各大平臺調(diào)查所知，LOFTER目前暫時沒有出現(xiàn)爬取作品的問題，至少在明面上沒有。”

也就是說，這不是一場被侵權(quán)后的維權(quán)，而是對LOFTER上線AI的抵制，甚至是抵制AI技術(shù)本身。

從“抄人”到“超人”

對大多數(shù)人來說，AI生成文本、AI生成圖像的技術(shù)問世以后，帶來了很多便利和樂趣。

但對于創(chuàng)作者來說，在還沒有享受到AI的便利之前，已經(jīng)有人的權(quán)利被AI侵犯，尤其是畫師，他們與AI的恩怨由來已久。

繪畫愛好者畢夏表示：“作為創(chuàng)作者，排斥的是AI對我們作品的不尊重，它完全沒有尊重我們這些人的著作權(quán)。AI繪畫把那些原畫作者的作品粘合在一起，通過吞下別人的作品出圖，卻對作者沒有絲毫補(bǔ)償。”

畢夏所說的“吞”和“粘合”，指的是大部分AI繪畫技術(shù)需要投喂圖像內(nèi)容以生成新圖像，早期的AI繪畫技術(shù)，甚至?xí)言瓐D的某些元素直接搬到生成的新圖像中。

據(jù)了解，常見的技術(shù)，比如生成對抗網(wǎng)絡(luò)（generative adversarial networks， 簡稱GAN）、自動編碼器（Autoencoder）、變分自動編碼器（Variational Autoencoder），都需要輸入圖像投喂。

理論上所有投喂數(shù)據(jù)都是網(wǎng)絡(luò)上的公開內(nèi)容，但是畫師在社交平臺發(fā)布的作品很難保證不被粉絲搬運(yùn)到其他平臺，所以總有畫師認(rèn)為AI繪圖的作品中有自己作品的影子，卻無法維權(quán)。

目前，經(jīng)過投喂的AI生成作品版權(quán)歸屬還未形成定論，生成平臺對于生成的AI畫作版權(quán)的歸屬不盡相同。

一位通過AI生成作品的AI畫師對《豹變》表示：“如今大部分直接使用開源模型的平臺可能做不到擁有完整版權(quán)，而國內(nèi)有自研能力的平臺，比如Tiamat，就規(guī)定完整版權(quán)歸屬于平臺方和創(chuàng)作者本人，且可以商用。”

但這也只是平臺的版權(quán)界定，在法律上，如何判定版權(quán)歸屬尚不明晰，加上風(fēng)格上的侵權(quán)非常難以取證，同人作品本來就處于版權(quán)的灰色地帶，對版權(quán)的維護(hù)能力最弱。

芙芙告訴《豹變》，LOFTER上線AI引發(fā)爭論還有一個原因：在部分用戶眼里，LOFTER有爬取用戶文章的前科。

她表示：“LOFTER大概是2020年還是2021年就有AI寫作的工具了。雖然不清楚它具體是怎么抓取用戶的文章的，但是可以很確定它確實是在融梗。我印象最深的是，有一個AI生成的段子涉及具體的數(shù)字，里面的數(shù)字和我寫的段子的數(shù)字一模一樣，搞笑的是那個數(shù)字其實是一個有特殊意義的代號，AI顯然沒理解，直接照搬了。”

不少認(rèn)為自己作品被爬取的作者，在微博等平臺自我維權(quán)，甚至在微博建立了LOFTER受害者聯(lián)盟。

芙芙提到，LOFTER上線的AI寫作工具，曾經(jīng)把某個用戶在自己的文章里寫的致謝都扒下來了。

目前OpenAI的圖像生成技術(shù)DALL-E輸出內(nèi)容時已經(jīng)不需要再投喂圖像，只根據(jù)文本就能生成任何圖像。如果類似技術(shù)得到大范圍應(yīng)用，AI生成的圖像將找不到原圖的元素。

但是，此項技術(shù)在AI模型訓(xùn)練時需要使用大量數(shù)據(jù)和內(nèi)容，這些數(shù)據(jù)和內(nèi)容可能來自互聯(lián)網(wǎng)，也就是說，在訓(xùn)練過程中可能有畫師的作品被投喂。

從技術(shù)的角度，未來AI是否“抄人”的界定會越來越難，畫師受到威脅也越來越大。

最近，Midjourney的繪畫能力在網(wǎng)絡(luò)引起熱議，從網(wǎng)絡(luò)上流傳的Midjourney作品來看，已經(jīng)超過大部分人類畫師，且風(fēng)格可變，難以看出爬取人類作品痕跡。

AI即將完成“抄人”到“超人”的轉(zhuǎn)變，這也是畫師們的恐懼來源。

核心用戶被冒犯之后

在LOFTER官方博客上，排在最新的三篇分別是《LOFTER創(chuàng)作者保護(hù)計劃》《關(guān)于LOFTER“頭像生成器”引發(fā)爭議的說明》《關(guān)于“老福鴿畫畫機(jī)”功能說明》。

盡管LOFTER保證將嚴(yán)厲打擊任何侵權(quán)行為，并會提供各項反AI惡意爬取的手段，但聲明下的1萬多條評論中，大部分都是對LOFTER的冷嘲熱諷，甚至直接開罵。一方面是官方敢于直接放出真實評論的坦誠，另一方面是用戶反響之激烈。

LOFTER用戶的激烈反應(yīng)可能是對平臺的愛之深責(zé)之切，有不少用戶也提到，老福特是最不應(yīng)該推廣AI生成技術(shù)的。

用戶蘑菇頭表示：“LOFTER是同人創(chuàng)作平臺，它靠同人創(chuàng)作起家，但卻率先背叛了我們。它用情懷欺騙我們。”這代表了反AI用戶的普遍心態(tài)。

如果把“UGC平臺的某種亞文化愛好者用戶占比”視為平臺的核心用戶濃度，現(xiàn)在的UGC平臺核心用戶濃度排名大約是LOFTER＞B站＞小紅書＞抖音、快手。

核心用戶濃度高讓LOFTER的用戶粘性很強(qiáng)，在過去多年，面對微博、TagTree、糧倉、愛發(fā)電等對手，LOFTER仍保持絕對統(tǒng)治地位。

但這也給平臺帶來許多隱形的禁忌，平臺政策一旦觸及到核心用戶的利益，引起的反噬也最為強(qiáng)烈，類似B站當(dāng)年擴(kuò)圈，也激起不少“B站”要完的聲音。

而對于引入AI技術(shù)這件事，抖音、快手早早就有AI生成音頻的電影剪輯手，成就了“電子榨菜”，也給平臺帶來不少流量。小紅書上有認(rèn)證的AI畫師，B站上不管是AI生成視頻的教程，還是AI繪畫的二次元人物，沒有引起轟動，也沒有太大的反對聲音。

對于平臺來說，入局AIGC技術(shù)，等于給下一個時代投資。行業(yè)內(nèi)普遍認(rèn)為PGC與UGC模式始終受到規(guī)模、質(zhì)量和成本的制約。而AIGC則具有生成內(nèi)容規(guī)模大、質(zhì)量高、單位成本低的優(yōu)勢，將會成為下個時代主要內(nèi)容生成模式。

只是引入AI技術(shù)的操作如果不順滑，必將引起核心用戶的強(qiáng)烈反抗。

LOFTER此前曾推出過CP生成器，從用戶最喜愛的嗑CP入手，只要輸入名字就能生成CP文。此舉也被部分同人作者吐槽過內(nèi)容似曾相識。后來LOFTER從小紅書等平臺引入了AI畫師，也引起一波討論和抵制。

有不少用戶提到，此次反AI運(yùn)動的爆發(fā)可能是以往對平臺運(yùn)營的不滿積攢導(dǎo)致的。但對平臺來說，一場核心用戶的逃跑計劃難以產(chǎn)生太大影響。

芙芙告訴《豹變》：“LOFTER以前也出現(xiàn)過影響惡劣的事件，但是不妨礙它的用戶還是在增長的，究其原因是LOFTER的競品太少了，除非是從上而下地被封殺，否則很難被用戶自發(fā)地淘汰掉。”

從遷移到其他平臺的用戶反響來看，LOFTER的競品平臺們沉淀不夠，體驗并不好。

“移民派”蘇蘇告訴《豹變》：“我現(xiàn)在用TagTree和Inner，TagTree審核比較麻煩，Inner用戶太少了。也有朋友在用飛鴿，但據(jù)說飛鴿分區(qū)比較混亂。這些平臺可能還需要一些成長時間。”

實際上，許多UGC平臺都經(jīng)歷了通過核心用戶建立影響力，然后“破圈”吸引新流量的發(fā)展過程。在這個過程中，核心用戶占比被稀釋時有發(fā)生，只要能換回數(shù)量可觀的新用戶，UGC平臺“冒犯”核心用戶的操作就不會停止。

蘇蘇表示：“我知道AI將是一個不可逆轉(zhuǎn)的趨勢，但不可否認(rèn)，正是因為創(chuàng)作者們的抵制，老福特才意識到自己的傲慢，不論它是否真心要改，是一個好的開端。”

“如何處理和AI的關(guān)系”這個被無數(shù)科幻片討論過的議題，好像已經(jīng)來到了需要認(rèn)真思考的時間點。一場亞文化圈子的抵制AI運(yùn)動，或許是這種思考的開始。

（應(yīng)受訪者要求，文中人物為化名）

本文來自微信公眾號：豹變（ID：baobiannews），作者：宋子豪，編輯：劉楊

關(guān)鍵詞：