【資料圖】

美團(tuán)和餓了么這兩大外賣平臺(tái)最近又被市場(chǎng)監(jiān)管總局約談了。此次約談，市場(chǎng)監(jiān)管總局要求各家外賣平臺(tái)落實(shí)食品安全管理責(zé)任、嚴(yán)禁餐飲商家低價(jià)惡性競(jìng)爭(zhēng)。然而不管是餓了么還是美團(tuán)，都不是第一次因?yàn)檫@些理由而被約談了。

近幾年來，美團(tuán)和餓了么兩家外賣平臺(tái)已經(jīng)多次遭到市場(chǎng)監(jiān)管的約談，內(nèi)容無外乎民生保障、食品安全、惡意競(jìng)爭(zhēng)、市場(chǎng)壟斷等內(nèi)容，然而約談所起到的效果并不長(zhǎng)久。其中提到的惡意競(jìng)爭(zhēng)問題，從餓了么收購(gòu)百度外賣之后，便一直存在。

作為目前市場(chǎng)上受眾群體最高的外賣平臺(tái)，美團(tuán)和餓了么近年來一直在相互“撕殺”。不管是美團(tuán)還是餓了么，均存在通過調(diào)高費(fèi)率、設(shè)置不合理交易條件等手段強(qiáng)迫商戶放棄與其他外賣平臺(tái)合作的行為。

不少小型商戶都因?yàn)槎x一政策被迫放棄在其他平臺(tái)上架，減少了大量的客源，許多顧客也因此損失了不少外賣的選擇權(quán)。而包括肯德基、麥當(dāng)勞等商家在內(nèi)的大型商戶并沒有受到這方面的影響。從2016年開始，二選一的事例層出不窮，美團(tuán)和餓了么雙方為此發(fā)起的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)訴訟也不在少數(shù)。一直到去年，相關(guān)訴訟才隨著《禁止網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為規(guī)定（公開征求意見稿）》的發(fā)布而逐漸平息。

而除了“二選一”，雙方還在其他方面發(fā)起惡性競(jìng)爭(zhēng)。其中不得不提的，就是引起此次約談的價(jià)格大戰(zhàn)。兩家外賣平臺(tái)均通過補(bǔ)貼的形式吸引顧客，搶奪對(duì)方的客源，而且補(bǔ)貼的力度頗大，甚至有人能用10塊錢解決一頓午飯。然而這種“價(jià)格戰(zhàn)”最終卻給商家、騎手和顧客都帶來了麻煩。

補(bǔ)貼力度的增加，確實(shí)在短時(shí)間內(nèi)給商家增加不少的客源，但是由于價(jià)格太便宜，不少商家都不得不面臨爆單的情況，面對(duì)突然多出來的訂單，許多商家并不具備消化的能力，也不可能為了一個(gè)短期的補(bǔ)貼活動(dòng)而招聘更多的員工，在這種情況下，餐品的質(zhì)量和出餐速度，不免會(huì)讓商家和顧客、騎手起沖突。

而同樣的問題也對(duì)騎手造成影響，多出來的外賣訂單確實(shí)增加了騎手的收入，但因?yàn)樘嗯蓡蝸聿患芭渌鸵蔡岣吡蓑T手收到投訴的可能性。屆時(shí)他們要面對(duì)的，不僅有顧客的憤怒，還有平臺(tái)的罰款，以及在配送系統(tǒng)中等級(jí)的跌落

而對(duì)于顧客來說，價(jià)格戰(zhàn)所帶來的傷害，可能比那實(shí)惠的折扣還要多。價(jià)格補(bǔ)貼增加商家的訂單數(shù)量，勢(shì)必導(dǎo)致配送的時(shí)間延長(zhǎng)，讓顧客無法在合適的時(shí)間用餐。此外，商家為盡快滿足訂單所導(dǎo)致的食品質(zhì)量甚至安全問題，都將由顧客買單。

到最后，價(jià)格大戰(zhàn)的唯一贏家，只有在活動(dòng)期間收獲了大量流量的美團(tuán)和餓了么。

市場(chǎng)監(jiān)管總局的這次約談或許能讓美團(tuán)和餓了么之間的爭(zhēng)斗平息一段時(shí)間，但如果想要解決這種問題，我們需要的是更有力的解決方案。或許，一個(gè)有能力介入美團(tuán)和餓了么紛爭(zhēng)的第三家外賣平臺(tái)能夠改善現(xiàn)在的局面。

關(guān)鍵詞： 美團(tuán)外賣 美團(tuán)VS餓了么楚漢相爭(zhēng) 用戶受罪